BOE-A-2025-12411
Boletín Oficial del Estado
Sala Segunda. Sentencia 113/2025, de 12 de Mayo de 2025. Recurso de Amparo 5901-2024. Promovido por Doña Janire Matos Mínguez en Relación con las Resoluciones Administrativas y Judiciales Que Desestimaron Su Petición de Revisión y Ampliación de la Prestación por Nacimiento y Cuidado de Hijo Menor, Como Madre Biológica de Familia Monoparental. Vulneración del Derecho a la Igualdad ante la Ley sin Discriminación: Resoluciones Judiciales y Administrativas Que Aplican Una Regulación Legal Declarada Inconstitucional en la Stc 140/2024, en Tanto Que Omite la Posibilidad de Que las Madres Biológicas de Familias Monoparentales, Trabajadoras por Cuenta Ajena, Puedan Ampliar Su Permiso por Nacimiento Disfrutando del Permiso Que Correspondería Al Otro Progenitor, Caso de Existir.
Fecha de publicación
miércoles, 18 de junio de 2025
Departamento
Tribunal ConstitucionalEpígrafe
SentenciasResumen
Sentencia del Tribunal Constitucional 113/2025, de 12 de mayo de 2025
Esta resolución declara la vulneración del derecho a la igualdad ante la ley (art. 14 CE) en relación con las prestaciones por nacimiento y cuidado de menor, específicamente en el caso de madres biológicas de familias monoparentales. La sentencia anula las resoluciones administrativas y judiciales que desestimaron la reclamación de una madre monoparental, al considerar que la normativa vigente (arts. 48.4 LET y 177 LGSS, en su redacción por el RDL 6/2019) discrimina indirectamente por razón de nacimiento y sexo, al no permitir ampliar el permiso por nacimiento en igualdad de condiciones con las familias biparentales.
Afecta principalmente a madres trabajadoras por cuenta ajena en familias monoparentales, quienes ven reducido su período de protección en comparación con las familias biparentales, vulnerando así la prohibición de discriminación por nacimiento y circunstancias personales. La sentencia establece que, hasta que el legislador reforme la normativa, el permiso para madres monoparentales debe interpretarse de forma que se añada al período inicial (16 semanas) un período adicional equivalente al que correspondería al otro progenitor (10 semanas), garantizando igualdad efectiva.
La resolución entra en vigor de forma inmediata y obliga a retrotraer las actuaciones al momento previo a la desestimación administrativa, para dictar una nueva resolución ajustada a los derechos constitucionales reconocidos.
Boletines relacionados
BOE-A-2025-12404
Sala Segunda. Sentencia 106/2025, de 12 de Mayo de 2025. Recurso de Amparo 6164-2020. Promovido por Don Ferran Pàmies Flack Respecto del Auto de Un Juzgado de Instrucción de Barcelona Que Rechazó Su Solicitud de Habeas Corpus. Alegada Vulneración de la Libertad Personal en Conexión con los Derechos a la Tutela Judicial y a la Defensa: Inadmisión del Recurso de Amparo Extemporáneamente Interpuesto.
BOE-A-2025-12405
Sala Primera. Sentencia 107/2025, de 12 de Mayo de 2025. Recurso de Amparo 5123-2021. Promovido por Don Manuel Azuaga Moreno Respecto de Sendos Apartados del Dictamen de la Comisión de Investigación Constituida en el Congreso de los Diputados en Relación con el Accidente del Vuelo Jk5022 de la Compañía Spanair Acaecido el 20 de Agosto de 2008 en el Aeropuerto de Madrid-barajas. Supuesta Vulneración de los Derechos Al Honor, Tutela Judicial sin Indefensión, de Defensa, a Ser Informado de la Acusación y a la Prueba, a No Declarar Contra Sí Mismo, a No Confesarse Culpable y a la Presunción de Inocencia: Actuación de la Comisión Parlamentaria de Investigación Que No Vulneró el Derecho del Compareciente a Ser Considerado y Tratado Como No Autor o Partícipe en Conductas Ilícitas (stc 133/2018).
BOE-A-2025-12406
Sala Primera. Sentencia 108/2025, de 12 de Mayo de 2025. Recurso de Amparo 5361-2021. Promovido por Doña Magdalena Álvarez Arza y Otras Once Personas Más Respecto de Sendos Apartados del Dictamen de la Comisión de Investigación Constituida en el Congreso de los Diputados en Relación con el Accidente del Vuelo Jk5022 de la Compañía Spanair Acaecido el 20 de Agosto de 2008 en el Aeropuerto de Madrid-barajas. Supuesta Vulneración de los Derechos Al Honor y a la Presunción de Inocencia: Actuación de la Comisión Parlamentaria de Investigación Que No Vulneró el Derecho de los Comparecientes a Ser Considerados y Tratados Como No Autores o Partícipes en Conductas Ilícitas (stc 133/2018).
BOE-A-2025-12407
Sala Segunda. Sentencia 109/2025, de 12 de Mayo de 2025. Recurso de Amparo 796-2022. Promovido por Don Víctor Manuel de Oliveira Fernandes y Doña Manuela Flores Verdejo Respecto de las Resoluciones Dictadas por la Audiencia Provincial de Lleida en Procedimiento de Ejecución Hipotecaria. Vulneración del Derecho a la Tutela Judicial Efectiva (resolución Fundada en Derecho): Resoluciones Judiciales Que, Ignorando el Principio de Efectividad del Derecho de la Unión Europea, Deniegan la Imposición de Costas en Un Proceso en el Que Se Ha Declarado el Carácter Abusivo de Cláusulas Contractuales (sstc 91/2023 y 96/2023).
BOE-A-2025-12408
Sala Primera. Sentencia 110/2025, de 12 de Mayo de 2025. Recurso de Amparo 4755-2023. Promovido por Don Javier Gabarri Jiménez Respecto de los Autos de la Sala de Lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Galicia Que Inadmitieron el Recurso de Apelación Planteado Frente a la Denegación de Revisión de Condena Acordada por la Audiencia Provincial de Ourense. Vulneración del Derecho a la Tutela Judicial Efectiva (acceso Al Recurso): Derecho Al Recurso Devolutivo Frente a las Decisiones Judiciales de Revisión de Condena; Inexistencia de Previsión Legal Al Respecto y Valor de las Resoluciones del Tribunal Supremo (stc 105/2025). Votos Particulares.
BOE-A-2025-12409
