BOE-A-2025-13780

Boletín Oficial del Estado

Sala Segunda. Sentencia 121/2025, de 26 de Mayo de 2025. Recurso de Amparo 5143-2023. Promovido por Don Salvador Luis Peñalver Barba en Relación con la Sentencia de la Sala de Lo Civil del Tribunal Supremo Que Desestimó Su Pretensión de Imposición de Costas a la Entidad Crediticia Demandada de Juicio Ordinario sobre Declaración de Nulidad de la Cláusula Multidivisa de Un Contrato de Préstamo Hipotecario. Vulneración del Derecho a la Tutela Judicial Efectiva (resolución Fundada en Derecho): Resolución Judicial Que, Ignorando el Principio de Efectividad del Derecho de la Unión Europea, Deniega la Imposición de Costas en Un Proceso en el Que Se Ha Declarado el Carácter Abusivo de Cláusulas Contractuales (sstc 91/2023 y 96/2023).

Fecha de publicación

viernes, 4 de julio de 2025

Resumen

Sentencia del Tribunal Constitucional 121/2025, de 26 de mayo de 2025

Esta resolución analiza la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva en un recurso de amparo promovido por Salvador Luis Peñalver Barba contra decisiones del Tribunal Supremo relacionadas con la imposición de costas en un proceso sobre cláusulas abusivas en un préstamo hipotecario multidivisa.

La sentencia afecta a consumidores que hayan litigado por la declaración de nulidad de cláusulas abusivas, en particular en casos de cláusulas multidivisa, y cuestiona la legalidad de que el Tribunal Supremo no imponga costas a la entidad financiera en recursos de apelación y casación, en contradicción con la jurisprudencia europea y la doctrina constitucional sobre la protección del consumidor. La resolución destaca que la interpretación del artículo 398.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC), aplicada para no imponer costas en estos recursos, no está suficientemente motivada y desconoce el efecto disuasorio que las normas del Derecho de la Unión Europea tienen sobre la protección de los consumidores frente a cláusulas abusivas.

El Tribunal Constitucional estima que la falta de justificación adecuada y la interpretación restrictiva de las normas procesales vulneran el derecho a una resolución fundada en Derecho, y ordena la nulidad de las decisiones impugnadas, retrotrayendo las actuaciones al momento anterior para que se dicte una nueva resolución que respete los principios de tutela judicial efectiva y primacía del Derecho de la Unión. La sentencia entrará en vigor de inmediato y se publica en el BOE.

Boletines relacionados

BOE-A-2025-13778

Sala Primera. Sentencia 119/2025, de 26 de Mayo de 2025. Recurso de Amparo 1305-2023. Promovido por Don M.j.b.d., en Relación con los Autos Dictados por la Audiencia Provincial de Madrid y Un Juzgado de Primera Instancia de Alcobendas en Procedimiento de Jurisdicción Voluntaria sobre Desacuerdo en el Ejercicio de la Patria Potestad. Supuesta Vulneración del Derecho a la Libertad Religiosa y a Que los Hijos Reciban la Formación Religiosa y Moral Acorde con las Convicciones de los Padres: Resoluciones Judiciales Que Prohíben Expresamente Al Padre la Realización de Adoctrinamiento en la Fe Evangélica (stedh de 19 de Mayo de 2022, Asunto T.c., C. Italia).

4/7/2025Ver

BOE-A-2025-13779

Sala Segunda. Sentencia 120/2025, de 26 de Mayo de 2025. Recurso de Amparo 1750-2023. Promovido por los Diputados del Grupo Popular en el Parlamento de la Rioja en Relación con Diversas Resoluciones sobre Convocatoria y Fijación del Orden del Día del Pleno, Admisión de Una Proposición de Reforma del Reglamento de la Cámara y Modificación de la Composición de Distintas Comisiones. Vulneración del Derecho a la Participación Política: Anulación de los Acuerdos del Presidente del Parlamento Que Fijaron el Orden del Día del Pleno de la Cámara Prescindiendo del Concurso de la Junta de Portavoces.

4/7/2025Ver

BOE-A-2025-13781

Sala Segunda. Sentencia 122/2025, de 26 de Mayo de 2025. Recurso de Amparo 4989-2024. Promovido por Doña Cristina Compte Martínez en Relación con las Resoluciones Administrativas y Judiciales Que Desestimaron Su Petición de Revisión y Ampliación de la Prestación por Nacimiento y Cuidado de Hijo Menor, Como Madre Biológica de Familia Monoparental. Vulneración del Derecho a la Igualdad ante la Ley sin Discriminación por Razón de Nacimiento: Resoluciones Judiciales y Administrativas Que Aplican Una Regulación Legal Declarada Inconstitucional en la Stc 140/2024, en Tanto Que Omite la Posibilidad de Que las Madres Biológicas de Familias Monoparentales, Trabajadoras por Cuenta Ajena, Puedan Ampliar Su Permiso por Nacimiento Disfrutando del Permiso Que Correspondería Al Otro Progenitor, Caso de Existir.

4/7/2025Ver

BOE-A-2025-13782

Sala Segunda. Sentencia 123/2025, de 26 de Mayo de 2025. Recurso de Amparo 5803-2024. Promovido por Doña Olaia San Miguel Cantero en Relación con las Resoluciones Administrativas y Judiciales Que Desestimaron Su Petición de Revisión y Ampliación de la Prestación por Nacimiento y Cuidado de Hijo Menor, Como Madre Biológica de Familia Monoparental. Vulneración del Derecho a la Igualdad ante la Ley sin Discriminación: Resoluciones Judiciales y Administrativas Que Aplican Una Regulación Legal Declarada Inconstitucional en la Stc 140/2024, en Tanto Que Omite la Posibilidad de Que las Madres Biológicas de Familias Monoparentales, Trabajadoras por Cuenta Ajena, Puedan Ampliar Su Permiso por Nacimiento Disfrutando del Permiso Que Correspondería Al Otro Progenitor, Caso de Existir.

4/7/2025Ver

BOE-A-2025-13783

Sala Primera. Sentencia 124/2025, de 26 de Mayo de 2025. Recurso de Amparo 5988-2024. Promovido por Doña Katalin Nazabal Ortueta en Relación con las Resoluciones Administrativas y Judiciales Que Desestimaron Su Petición de Revisión y Ampliación de la Prestación por Nacimiento y Cuidado de Hijo Menor, Como Madre Biológica de Familia Monoparental. Vulneración del Derecho a la Igualdad ante la Ley sin Discriminación por Razón de Nacimiento: Resoluciones Judiciales y Administrativas Que Aplican Una Regulación Legal Declarada Inconstitucional en la Stc 140/2024, en Tanto Que Omite la Posibilidad de Que las Madres Biológicas de Familias Monoparentales, Trabajadoras por Cuenta Ajena, Puedan Ampliar Su Permiso por Nacimiento Disfrutando del Permiso Que Correspondería Al Otro Progenitor, Caso de Existir.

4/7/2025Ver

BOE-A-2025-13784

Sala Segunda. Sentencia 125/2025, de 26 de Mayo de 2025. Recurso de Amparo 6957-2024. Promovido por Doña Beatriz Garrido Gómez en Relación con las Resoluciones Administrativas y Judiciales Que Desestimaron Su Petición de Revisión y Ampliación de la Prestación por Nacimiento y Cuidado de Hijo Menor, Como Madre Biológica de Familia Monoparental. Vulneración del Derecho a la Igualdad ante la Ley sin Discriminación por Razón de Nacimiento: Resoluciones Judiciales y Administrativas Que Aplican Una Regulación Legal Declarada Inconstitucional en la Stc 140/2024, en Tanto Que Omite la Posibilidad de Que las Madres Biológicas de Familias Monoparentales, Trabajadoras por Cuenta Ajena, Puedan Ampliar Su Permiso por Nacimiento Disfrutando del Permiso Que Correspondería Al Otro Progenitor, Caso de Existir.

4/7/2025Ver